同济大学法学院成为中国法学会网络与信息法学

作者:回馈社会

哈佛大学法哲学巨子罗尔斯在其传世著作《正义论》中,有一个经典论断,任何事物都有其最核心的价值,认知体系的核心价值是发现真理,社会体系的核心价值是发现并分配正义,也就是分配利益与负担。

江波在开幕致辞中,介绍了同济大学推进一流大学建设的情况,并希望以此为契机推动我校人工智能与法治的跨学科研究和人才培养,促进同济大学法学院的发展。 施伟东在致辞中表示,中国法学会网络与信息法学研究会首个研究基地设立在同济大学,将形成北京与上海的双城效应,助力学校和上海市的互联网与人工智能等领域的法律研究,市法学会将给予大力支持。 李林在讲话中表示,希望同济大学能充分发挥研究基地的作用,立足上海、辐射华东,共同推动网络与信息法的研究。 李林、施伟东、江波、吴为民为“中国法学会网络与信息法学研究会研究基地”揭牌。

因而,从师资配比上,最理想的是,招募一批既懂技术、又熟悉法律、同时深谙伦理学的人才。也就是说,人工智能法学院的教师,既是技术达人,又是法学大伽,同时又是伦理学高手,但这种人才凤毛麟角,可遇不可求。次优方案是,在人工智能法学院里,除以法学教师为主体之外,再配一些伦理学、社会学、信息技术背景的师资,增设相应的逻辑、心理、统计与数学的课程。但以请求权为基础、强调体系的法学教育,仍然不容偏废,这是立院之基。

nba买球 1

在认知体系上,笔者认为,人工智能法学院,承担着两项职能:其一,研究方面。必须研究在大数据、云计算和人工智能时代,立法、执法、司法、守法等法治生态将面临怎样的变革,应当进行怎样的适应性调整?其二,教学方面。法学教育工作者应当守正创新、持法达变,改革传统的法学教材与内容,引入算法优化、算力提升基础上的法学教学模式,拓宽人才培养口径,不断适应人工智能带来的剧烈社会变革对法律人才的新需求。

日前,由中国法学会网络与信息法学研究会、我校法学院主办的“人工智能与法律”学术研讨会在我校四平路校区中法中心举行。会上还举行了“中国法学会网络与信息法学研究会研究基地”成立仪式,我校法学院成为中国法学会网络与信息法学研究会首个研究基地。此次学术研讨会是中国法学会网络与信息法学研究会发起的“网络法公开课”全国巡讲首场活动的组成部分。 中国法学会副会长、中国法学会网络与信息法学研究会会长李林,研究会常务副会长兼秘书长周汉华,上海市法学会专职副会长施伟东,我校副校长江波,法学院党委书记吴为民等出席会议。来自中国社科院、公安部、上海市高级人民法院、北京大学、北京师范大学、华东政法大学、上海交通大学、同济大学、腾讯研究院等单位的专家学者参加了研讨。

人工智能法学院的设立,并非上海的初创。阿里巴巴在清华搞了阿里法学院,追逐“法律 科技”浪潮,西南政法大学也成立了人工智能法学院及人工智能法律研究院,人才培养与学术研究双轮驱动。非常高兴,沪上终于在这方面,迈出了坚实的一步。

nba买球 2

nba买球 3

开幕式之后,与会专家学者围绕 “人工智能与法律” 主题分两个单元展开深入研讨。在第一个单元的研讨中,中国法学会网络与信息法学研究会常务副会长、中国社科院法学所研究员周汉华分析了人工智能对法律带来的影响与冲突,包括在立法层面上,人工智能的自动决策与传统立法的民主决策;在执行过程中,人工智能的自动性与行政执法的公开性;在司法过程中,法院遵循的公正原则与人工智能存在的算法不透明、不可解释、没有可预见性等问题。北京大学法学院教授、互联网法律中心主任张平介绍了人工智能带来的多方位、多学科的挑战,既存在现实问题,也存在未来问题,并着重从知识产权的角度介绍了人工智能在专利申请与授予方面对现有法律的挑战。上海市高级人民法院研究室副主任陈树森介绍了人工智能在司法领域应用中的五点疑虑、四项解决方案、五个展望,并以个人实际办案经历展示了人工智能在司法审判中的智能辅助作用。同济大学电子与信息学院教授、上海市人工智能学会秘书长汪镭从技术工作者的角度谈了对法律与法律责任的理解和希冀。公安部网络安全保卫局法制工作处处长李菁菁从数据主权的角度谈了数据立法的相关问题,认为数据立法应主要解决三个问题,包括信息数据保护、数据稳定化与数据跨境调取和传输。同济大学法学院苏苗罕副教授从能源法角度与涉及人工智能的网络法进行对比,分别从能源的管网设施接入与网络数据的接入问题、管网的调度与数据的调取问题、二者的质量服务标准与设施的安全保护标准等维度展开了讨论。 在第二个单元的研讨中,北京师范大学法学院教授、互联网政策与法律研究中心主任薛虹探讨了人工智能的聪明程度与使用方式。腾讯研究院副院长杨乐讨论了网络平台的责任以及避风港原则、红旗原则在目前互联网环境下的适用问题。上海交通大学凯原法学院郑戈教授介绍了人工智能与精准治理的法治维度,提出在大数据环境下“算力即权力”的观点。同济大学法学院张韬略副教授介绍了我国自动驾驶汽车上路的相关法律规制问题。华东政法大学法律学院副院长陈越峰副教授探讨了人工智能对现代社会就业体系的冲击,可能存在的失业问题以及国家应当在税收、社保等方面进行预判。同济大学法学院袁秀挺教授提出,在当前的弱人工智能阶段,人类还能进行独立思考,一旦到了强人工智能时代,人类有可能会被人工智能“碾压”,所以当前我们必须要积极思考,寻求与人工智能的全面合作。 人工智能开启了一个全新的时代,与之相伴而来的是全新的规则。此次“人工智能与法律”学术研讨会带来了前沿的观点与生动的分析,引发与会代表和同学们的深入思考。

其二,主体与客体的问题。人工智能法学院,无论研究走得多远,都必须确立“以人为中心”的指导思想,人工智能,永远只能居于辅助地位。例如,智能辅助办案系统强调“辅助”,仍然突出了“人”的主体地位。这一定位,不仅在司法认知上具有重要意义,也就是,人应当、而且只应当受到同类的审理和评价,而不是由机器对人定罪量刑,而且在伦理学与哲学上,也具有极其重要的价值。也就是,无论何时,无论人工智能如何发达,我们必须始终肯认,人是万物之精灵,是一切智识的创造者,承认人的主体地位,而不是由机器统治一切,像卡多佐、霍姆斯、波斯纳这样彪炳千秋的大法官,才可能生生不息,代代相沿。

nba买球,近日参加沪上某高校的人工智能法学院筹建研讨会,再赴市高院学习了“上海刑事案件智能辅助办案系统”,作为一名曾经在法学院校工作了十余年的法学工作者,不免生出“未来已来”的感慨。

摘要:人工智能法学院,无论研究走得多远,都必须确立“以人为中心”的指导思想,人工智能,永远只能居于辅助地位。

沪上首家人工智能法学院,值得期待!

本文由nba买球发布,转载请注明来源

关键词: